آنچه شاید یکی از اصلی ترین عوامل در عقب ماندگی و توسعه نیازی به ایران باشد ، حضور یک درگیری و درگیری بسیار عمیق در حاکمیت سیاسی ایران است که ممکن است گروه های سیاسی و مردم کمتر از این تضاد در چنین سطحی نگران باشند. تضاد بین “هسته سخت” و “سیستم سیاسی”.
Alireza Moezi ، روزنامه نگار ، بنیانگذار و مالک آژانس خبری ، در دوره ریاست جمهوری حسن روحانی ، رئیس شورای عالی اطلاعات ، و پس از محمد شیخ ، معاون رئیس جمهور ارتباطات و اطلاعات ، پیامی که از طریق X منتشر شد ، شاید برای اولین بار در میان مهمترین ارتباط برقرار شود.
Alireza Moezi نوشت: “آقای Siddiqui برای نماز جمعه امامات این هفته ، بلافاصله پس از تأکید رهبری بر” اتحاد عظیم ملی “، بیش از یک دهان کج است ؛ هشدار مدعیان هسته برای اصل سیستم دشوار است ، به این معنا که وجود آنها از وجود ایران و سیستم و سیستم آنها مستثنی نیست.
تمایز علمی بین “هسته سخت” و “سیستم سیاسی” قادر است یکی از مهمترین موضوعات ایران را از عمق بحث های نخبه به سطح اجتماعی منتقل کند. نکته این است که اگر در ساختار تحلیلی نیروهای سیاسی چنین دیدگاهی وجود داشته باشد ، بسیاری از مشکلات ایران چنین نمی شود و اگر وجود داشته باشد ، مکانیسم های آن با راه حل هایی مانند بنیانگذار فقید جمهوری اسلامی ارائه می شد. این تجزیه و تحلیل حاکی از آن است که بیشتر گروه های سیاسی در پنج سال گذشته اشتباه کرده اند و علاوه بر سوزاندن ، آنها ترور غیر عمدی را آغاز کرده اند.
از طرف دیگر ، می توان از پیام x -mazi مشاهده کرد که این شکاف ، که دارای ابعاد و عمق ساختاری است ، بخش مهمی از حاکمیت واقعی و واقعاً دوگانه است. انتخاب صدیق برای نماز جمعه امامات پس از جنگ 6 روزه اسرائیل علیه ایران ، برای اینکه مردم را از مقاومت ملی خود دلسرد کند ، “هشدار هسته هسته برای اصل سیستم سخت است ، به این معنا که وجود آنها قبل از وجود ایران و سیستم است.” اما چگونه نیروهای مخالف داخلی ناآگاهانه خود را به یک مسئله اساسی تبدیل کرده اند ، به گونه ای که روند شناخت “هسته سخت” و تمایز آن با “اصل سیستم” برای چندین دهه از منافع عمومی پنهان شده است ، این به دلیل ضعف استراتژیک نیروهای فکری و سیاسی کشور است.
نظریه پردازان سیاسی بر این باورند که تمایز بین “هسته سخت” و “اصل سیستم” در مطالعات تحولات ، راز آگاهی از فرآیندهای اجتماعی و فرایندهای اجتماعی ایران است. البته جدایی “هسته سخت” از “اصل سیستم” نیز در مطالعات محمد علی مرادی ، جامعه شناس و نظریه پرداز سیاسی یافت شده است. از نظر وی ، هسته سخت و سخت قدرت شامل عناصر ایدئولوژیک ثابت و پایدار است که بقای سیستم را که در شرایط فعلی کاملاً کاربردی بوده است ، تضمین می کند. اصل سیستم همچنین شامل جنبه های متغیر و انعطاف پذیر در سیاست ها و رویکردهای اجرایی با نمادهای چهره های سیاسی است.
همانطور که در بالا ذکر شد ، تمایز بین “هسته سخت” و “اصل سیستم” ، که در واقعیت حاکمیت دوگانه به عنوان دو مرکز قدرت در یک سیستم سیاسی پنهان می شود ، به شرایطی اشاره می کند که دو مرکز با دو منبع مختلف مشروعیت در چارچوب درگیری یا رقابت در رابطه با یکدیگر قرار می گیرند و منجر به تجزیه بیشتر می شوند.
مفهوم لئون تروتسکی از حاکمیت یا قدرت توسط لئون تروتسکی در کتاب خود به عنوان “تاریخ انقلاب روسیه” معرفی شد. وی در تجزیه و تحلیل انقلاب فوریه -روسیه ، وی نشان داد كه چگونه با پایان تساریسم ، دو قدرت موازی دولت موقت از یك سو و شوراهای كارگران و سربازان از طرف دیگر به دو روش مشروعیت بخشیدن شکل گرفتند. نکته مهم در نظریه تروتسکی این است که قدرت دوگانه یا حاکمیت “ناهنجاری تاریخی” است که نمی تواند برای مدت طولانی دوام بیاورد ، و در نهایت یکی از قدرتها باید بر دیگری یا انقلاب جدید غلبه کند تا این دوگانگی را حل کند. تروتسکی به درستی خاطرنشان می کند که ماهیت این دو نیرو تاریخی ، خصمانه و رقابتی که در یک دوره انتقال تاریخی در صحنه سیاسی فعال هستند.
حضور موقت حضور همزمان “هسته سخت” و “سیستم سیاسی” همان چیزی است که به طور غیرمستقیم در پیام مسی ذکر شده است. “هسته سخت آنقدر قدرتمند است که خود را برای ایران ، سیستم و سیاسی ترجیح می دهد.” اکنون ، با این آگاهی ، می توان دید که عدم پیشرفت ایران در کجا قرار دارد. تمرکز احزاب ، مایع منی و سازمان های مردم نهاد و به ویژه رسانه های بنیادگرایان و اصلاح طلبان ، می توانند در توضیح ماهیت دوگانه قدرت و تمایز بین “هسته سخت” و “سیستم سیاسی” در شکل گیری یک کشور توسعه قوی و یک کشور توسعه قوی مؤثر باشند. افشاگری این تضاد عمیق این امکان را دارد که همبستگی ملی با سیستم سیاسی در برابر هسته سخت قدرت را قوی کند. عدم استفاده از این پتانسیل می تواند نقض اجتماعی ایران علیه اسرائیل و ایالات متحده را تضعیف کند.
جبر تاریخی ایران بین “هسته سخت” و “سیستم سیاسی” انتخاب می شود. بدون گذراندن چنین مرحله تاریخی ، اطلاع رسانی به کشور کشور عربی امکان پذیر نخواهد بود. این هسته سخت نتیجه کلاس جدید روغن است که احمدی نژاد با فروش نفت تقویت و از لحاظ ساختاری تقویت شده است. به عبارت دیگر ، همانطور که جاناتان کلی و هربرت کلن بر سیستم های پس از انقلاب تأکید می کنند ، ایرانیان نیز نابرابری بیشتری متحمل شدند که بیشتر آنها نتیجه قدرت طبقه جدید و هسته سخت در پرتو تحریم ها بود. آنها اکنون چنان قوی هستند که اگر زمانی به عنوان کلمه pachenar به آنها گفته می شد ، امروز یک تهدید جدی برای هواپیما است. سیاست های آنها منجر به وضعیت خطرناک “دارا” و “فقیر” گسترده شده است. چنین وضعیتی باعث شده است که جاناتان کلی و هربرت کلن درک کنند که یک انقلاب به نفع صاحبان سرمایه انسانی یا کسانی که توانسته اند سرمایه مادی خود را حفظ کنند ، سود نمی برد. اکنون ایران و ایرانیان در چنین درگیری بی ثبات بین منافع “سخت” و “سیستم سیاسی” به دام می افتند.
1
منبع: www.khabaronline.ir
