توسعه به عنوان یک استراتژی ملی

به گفته خبرگزاری اخبار آنلاین نقل شده ابنابا عرفان ایمان وی نوشت: برای سومین بار و برای یادداشت ها ، کتاب “یکپارچگی ملی و سرزمینی ؛ من واقعیت مؤثر را در کشور خوانده ام” که توسط دکتر حسین (سالار) سیف الدین تهیه شده است.

این کتاب شامل چهار فصل در مورد یکپارچگی ملی ، سرزمینی ، تأسیس و بقای ایران و در نهایت استراتژی ملی است. در این کار ، سیف الدین ، ایران را یک کشور استثنایی می داند که در آن مفهوم ملی یک سیاسی (ملکه سیاسی) است و ناشی از تحولات تاریخی و اجتماعی ایران و تداوم طبیعی امور ایران است که قبل از ایدئولوژی ناسیونالیسم در این جغرافیا درک شده است. او فصل اول با ارائه تعاریف دقیق و گاه نفیس ، مفهوم دولت ، علت آن و چگونگی “دولت” را بررسی می کند و پس از آن ، با تکیه بر ماکیاولی و سپس هگل ، مفهوم واقعیت مؤثر را توضیح می دهد.

به گفته سیف الدین ، مفهوم واقعیت مؤثر این مخالف با یک خیالی یا پذیرش خیالی از واقعیت و واقعیت است ، به این معنی که تصمیم گیری و سیاست باید با درک رابطه و تعامل نیروها و درک دقیق روابط قدرت در فراتر از تخیل و ادراکات ایدئولوژیک و اخلاقی در سیاست انجام شود. از نظر وی ، تنها مکانیسمی که منجر به احساس واقعی دولت ، عقل ملی و در نهایت توسعه خواهد شد ، که در پایان فصل چهارم هنگام توصیف “وضعیت قدرتمند توسعه” – بر اساس “منطقی” توصیف می شود.

در فصل دوم Depending on the subject of territorial integrity, the author is trying to confirm and emphasize the concept of “political geography” and relying on historical experiences on the concept that Hegel has previously called “the unity of plurality” and emphasizes that he emphasizes and emphasizes that he emphasizes that he emphasizes and emphasizes that he emphasizes that he emphasizes and emphasizes that he emphasizes that Hegel has previously called “the unity of کثرت “. در طول تاریخ و علی رغم اختلافات و کثرت ها ، ایرانیان وحدت داشته اند که آنها قبل از مفهوم ملت و ملیت در غرب وصل شده اند. از نظر وی ، توضیح بیشترین وحدت در ایران امکان پذیر نیست ، به جز مفهوم ژنرال ، بخشی از وحدت ، که در نهایت به مفهوم وحدت کثرت ظاهر می شود ، و این پیچیدگی تاریخی را باید بر اساس سیستم ملیت درک کرد و توضیح داد: “نظریه ایرانی” به عنوان “وحدت”. در خارج از ژنرال ، بی معنی خواهد بود ، و مطلق در اینجا دولت ایران است که باید وحدت کثرت ها را به شکلی فراهم کند که با آزادی و فردیت در وحدت ملی تأمین شود. “

به گفته سیف الدین ، تجربه مختلف تاریخی و ملت و انسجام ایرانیان ، روش علوم اجتماعی را ساخته است (که عمدتاً محصول جامعه شناسان از نحوه شکل گیری ملل در غرب است). در این فصل ، او به بررسی تجربه جهانی در زمینه صداقت ارضی می پردازد و نمونه های نفیس ای از چگونگی برخورد دولت های مختلف در سراسر جهان با اختلافات فرهنگی و قومی و سرنوشت هر یک از این برخوردها ، یکی از بخش هایی که در ادبیات تحقیق کشور است ، ارائه داده است. وی در ادامه نتیجه می گیرد که دولت های قدرتمند ، با تمرکز و توسعه گرایی ، در حفظ یکپارچگی و یکپارچگی سرزمینی موفق تر بوده اند.

در فصل سوم ، نویسنده بر تعاریف مفاهیمی مانند کشور ، میهن و سپس ایرانشهر تأکید می کند ، نه یک مشکل و پاسخ ، بلکه یک مشکل نظری است که فقط می تواند به علوم مختلف تکیه کند ، اما با قاطعیت نمی توان پاسخ داد. در پایان این فصل ، او هنوز هم کاری نفیس انجام می دهد و تفسیر سیاسی از شعر حافظ انجام داده و غزل ها و اشعار خواجه شیراز را بر اساس ملی و تئوری بقای ایران می داند. نویسنده بر زمان هیجان انگیز و غم انگیز زندگی شیراز تأکید می کند و بسیاری از اشعار خود را ذکر کرده است ، و معتقد است که از طریق محیط خطرناک و بسته دوره هافهز ، در بیان نظریه های سیاسی خود نوعی مخفی و راز دارد. از اشعار زبان استفاده کنید.

برای سیف الدین ، و با مثالهایی که در فصل سوم ارائه شده است ، بسیاری از اشعار حافظ توضیحی از نظریه بقا ایرانی است ، و خواجه شیراز ، در جای شعر خود ، قهرمانان و شخصیت های اسطوره ای ایران را ستایش می کند و سعی می کند الگوی مطلوب حاکمیت را ارائه دهد. از این رو ، به گفته سیف الدین ، دیوان نه دادگاهی پر از مضامین کاملاً عرفانی یا عاشقانه ، بلکه ادامه مسیری که فردوسی در شهنوه باز کرد ، و حافظ به دنبال محافظت از حافظه فرهنگی ایران و انتقال خاطره تاریخی ایران به روشی رسمی است.

در فصل چهارمبا سیف الدین ، در یک اصطلاحات دقیق استراتژی کلمه ، استراتژی معادل آن را در نظر نمی گیرد. او این استراتژی را نوعی ترفند در جنگ می داند و آن را بدون توجه به قضاوت ها ، ایدئولوژی ها و هنجارهای عاطفی و صرفاً بر مفهوم “واقعیت مؤثر” می داند. او معتقد است که این استراتژی فقط به یک راه حل غیر اتصال اشاره دارد ، در حالی که استراتژی یک چیز تعیین کننده است.

سرانجام ، او معتقد است كه دولت ها در عصر مدرن یا ملی هستند یا دولت نیستند و در چنین شرایطی باید یك استراتژی ملی باشد. با توجه به امکانات موجود و برآورد دقیق اهداف متناسب با روابط قدرت و رابطه نیروها ، توسط یک دولت توسعه دهنده قدرتمند دنبال می شود که دوره ها و سازوکارهای آن مبتنی بر ملی است. از آنجا که دولتی که قوی نیست یا به دنبال توسعه نیست ، قادر به برنامه ریزی یک استراتژی ملی نیست ، و در چنین شرایطی نه برنامه ها و استراتژی های توسعه ملی را نمی توان تدوین کرد و در صورت وجود برنامه ، نمی توان آن را اجرا کرد.

پایه و اساس تحقیقات سیف الدین در فصل 4 توضیح مفهوم توسعه به عنوان یک استراتژی ملی است. وی تمام مفاهیمی را که در گذشته گسترش یافته و توضیح می داد ، ارائه کرد تا با تمام تعاریف مفاهیم مانند ملی ، استراتژی و واقعیت مطابقت داشته باشد تا بتواند تأمل جدی در مفهوم “استراتژی ملی” داشته باشد. د.Ryenja بر اولویت استراتژی ملی تمرکز دارد. وی با اشاره به اینکه در دنیای مدرن ، برنامه های توسعه میان مدت درجه تمدن دولت ها است ، وی اصرار دارد که عقب ماندگی روند توسعه منجر به سیاسی و تمدن خواهد شد. نویسنده معتقد است که برای ترسیم صحیح استراتژی ملی ، درک واقعیت مؤثر ، عقل ملی و وجود یک کشور توسعه دهنده قدرتمند ضروری است.

سرانجام ، کتاب حاضر باید یک کار بسیار موفق و جذاب در زمینه درک مسئله ایران در نظر گرفته شود که توانسته است به اصطلاحات دقیق مفاهیم اساسی سیاست و در عین حال ارائه یک رویکرد تاریخی متکی باشد. کاملاً ، با مبنای نظری بسیار قوی ، به هدف نویسنده ؛ یعنی توصیف جدیدی از الزامات و نگاه جدید به توسعه در ایران. این کتاب همچنین می تواند به عنوان ادامه رویکرد Tabatabai به مسئله ایران تلقی شود که در آن نویسنده سعی می کند مفاهیم جدید را در قالب تئوری های قبلی نظریه پردازی کند. به عنوان مثال ، Tabatabai بارها و بارها از این موضوع صحبت کرده بود که Hafiz به نوعی شعر در زمینه بقای ایران نوشت ، اما AJL فرصتی برای انتقال نظرات خود بر اساس نداشت.

1