شبکه‌های اجتماعی صدای اکثریت را نشان نمی‌دهند/ شبکه‌های اجتماعی بیش از هر چیز ساختار انگیزشی منحرف را با محتوای منفی کاذب تشویق می‌کنند.

گروه اندیشه: شبکه های اجتماعی مهم ترین پدیده هزاره سوم هستند. این سوال که شبکه های اجتماعی کجا موثر هستند سوال اشتباهی است. باید گفت در جایی که شبکه های اجتماعی تاثیرگذار نیستند و در این بین آیا جایی وجود دارد که شبکه نفوذ نداشته باشد؟ شبکه اهمیت ویژه ای دارد زیرا مهمترین تنش های اجتماعی در آن منعکس می شود. این تنش ها منجر به انباشت عظیم اخبار درست و نادرست می شود. به نقل از خبرگزاری اخبار آنلاین سوال کلیدی کلر رابرتسون، کارینا دل روزاریو و جی وان بیول از گروه روانشناسی دانشگاه نیویورک در تحقیقات خود که نقل از کوتاهی در وب سایت است. دانشکده منتشر شده، آیا مردم چگونه می توانند درست را از نادرست تشخیص دهند، در شرایطی که دیدگاه اقلیت افراطی بیشترین فراوانی را در شبکه های اجتماعی دارد؟ مقاله این سه محقق برای ایرانیان نیز سوالی را مطرح می کند که چرا با وجود این همه خشونت در شبکه های اجتماعی، اما اعتدال و آرامش در جامعه ایجاد شد؟ مقاله زیر برای پاسخ به این سوال بسیار حیاتی است. نویسندگان مقاله می‌پرسند: «در شرایطی که دیدگاه‌های افراطی بیشترین فراوانی را در شبکه‌های اجتماعی دارد، مردم چگونه می‌توانند درست را از نادرست تشخیص دهند؟» به گفته نویسندگان، این چالش برانگیزترین سوال امروز در مورد فضاهای آنلاین و شبکه های اجتماعی است. آن ها در پایان این مقاله می گویند: «اگر نتوانیم این مشکل را حل کنیم، باید انتظار داشته باشیم که واقعیت های تحریف شده به طور فزاینده ای فراگیر شوند، زیرا آینه های تحریف شده تنها منبع بازتاب واقعیت هستند.

***

یک کاربر معمولی تقریباً به اندازه ارتفاع مجسمه آزادی در یک روز در شبکه های اجتماعی محتوا را مرور می کند. یعنی حدود 93 متر اسکرول می کند. بیش از پنج میلیارد نفر در سراسر جهان به طور متوسط ​​دو ساعت و نیم در روز را در اینترنت سپری می کنند. اما آنچه معمولاً بیشترین بازخورد را در دنیای آنلاین دریافت می کند، مجموعه ای از افراطی ترین دیدگاه ها است. آیا واقعاً کاربران عادی شبکه های اجتماعی تا این حد طرفدار دیدگاه های افراطی، جنجال، دعوا و ابراز خشم و ایجاد تفرقه های ساختگی هستند یا این الگوریتم های شبکه های اجتماعی نتیجه ارزش های اجتماعی تحریف شده و نادرست است؟

Claire E. Robertson، JJ Van Beul و Karina Del Rosario، سه محقق از دانشکده روانشناسی دانشگاه نیویورک، در مقاله مشترک خود به تحلیل و بررسی این رویکرد غالب در فضای اینترنت پرداخته اند.

رابرتسون و همکارانش تحقیقاتی را در زمینه‌های علوم سیاسی، روان‌شناسی و علوم شناختی گرد هم می‌آورند تا نشان دهند که چگونه محیط آنلاین از هنجارهای نادرست اشباع شده است. چه کسی در فضای مجازی دروغ پخش می کند؟ وقتی هنجارهای محیط آنلاین از هنجارهای محیط آفلاین متفاوت است، چه اتفاقی می‌افتد و چگونه مردم تحت تأثیر قرار می‌گیرند و چرا نظرات آنلاین خشونت‌آمیزتر هستند؟

شبکه اجتماعی یا آینه کج؟

اینترنت یکی از سریع ترین انقلاب های تکنولوژیک در تاریخ بشریت را رقم زده است. داده های برخی تحقیقات نشان می دهد که در حال حاضر حدود 5 میلیارد نفر در جهان از شبکه های اجتماعی استفاده می کنند و میانگین کاربران شبکه های اجتماعی به طور متوسط ​​دو ساعت و نیم از وقت خود را در این شبکه ها می گذرانند.

اما چیزی که این حجم از تعامل جمعیتی و زمانی با شبکه های اجتماعی را به یک بحران تبدیل می کند این است که محیط آنلاین نمایش واقعی محیط آفلاین یا دنیای واقعی خارج از اینترنت نیست.

رابرتسون و همکارانش فضاهای آنلاین را به “آینه های تفریحی” تشبیه کرده اند، آینه هایی که واقعیت در آنها بازتابی اغراق آمیز و تحریف شده پیدا می کند. به گفته آنها، شبکه های اجتماعی مملو از نسخه تحریف شده ارزش ها و هنجارهای اجتماعی هستند، تصاویر اغراق آمیزی که توسط الگوریتم ها تقویت شده و بر فضای آنلاین تسلط دارند.

چگونه هنجارها در محیط آنلاین تحریف می شوند؟

هنجارهای اجتماعی به عنوان «رفتار، رویکردها، باورها و قواعد غالب در رفتار گروهی» تعریف شده است. هنجارها به این دلیل قدرتمند هستند که با هویت اجتماعی افراد مرتبط هستند و نشان دهنده ارتباطات درون گروهی افراد هستند. بنابراین، شناخت صحیح هنجارها برای فرد حیاتی است تا بتواند با گروه تعامل داشته باشد.

شناخت هنجارهای اجتماعی می تواند کار سختی باشد، زیرا فردی که می خواهد آنها را بیابد، باید رفتار افراد زیادی را ببیند و نظرات بسیاری را دنبال کند تا مدلی از هنجار آن گروه به دست آورد.

اما فرضیه ای نیز وجود دارد که می گوید افراد به جای مشاهده تعداد زیادی از رفتارها و بررسی بسیاری از نظرات و به خاطر سپردن آن ها، از طریق «رمزگذاری گروهی» تخمینی از هنجار گروهی به دست می آورند. منظور از کدگذاری جمعی این است که افراد با مشاهده تعدادی رفتار و نظرات، میانگینی از کل خود را تشکیل دهند و آن را نماینده هنجار گروهی بدانند. به این ترتیب، آنها احساس ناچاری نمی کنند تا تمام جزئیات رفتارها و افکاری را که با آن مواجه شده اند به خاطر بسپارند.

برای اینکه بفهمیم چه عقیده ای در یک گروه اجتماعی هنجار محسوب می شود، فرد می تواند به سراغ برخوردهای مکرر خود با اعضای آن گروه رفته و از رفتار و گفتار آنها میانگین بگیرد. به همین ترتیب، مردم فکر می‌کنند که می‌توانند هنجارهای گروهی را با میانگین‌گیری بیشترین پست‌ها و نظرات در پلتفرم‌های مختلف شبکه‌های اجتماعی تشخیص دهند.

نظرات چه کسانی در شبکه های اجتماعی منعکس می شود؟

باید گفت که اگرچه کدگذاری دسته ای ابزاری مؤثر برای تشخیص هنجارهای آنلاین است، اما ممکن است به دلیل ساختار اطلاعات هنجاری تولید شده، نتایج نادرستی ایجاد کند. در واقع با توسل به این روش شناختی معمول، افراد نتایج هنجاری نادرستی از فضای موجود شبکه های اجتماعی می گیرند، زیرا فضای شبکه های اجتماعی را گروه کوچکی از افراد افراطی اشغال کرده اند که افراطی ترین نظرات خود را نیز منتشر می کنند. آن هم در حجم بسیار زیاد.

رابرتسون و همکارانش برای روشن شدن بهتر این وضعیت به داده های مطالعات مختلف اشاره می کنند: نتایج تحقیقات نشان می‌دهد کسانی که بیشترین بحث‌های سیاسی را در شبکه‌های اجتماعی انجام می‌دهند، از نظر ایدئولوژیک افراطی‌ترین افراد هستند: در واقع، ۹۷ درصد پست‌های سیاسی در X (توئیتر سابق) تنها توسط ۱۰ درصد از فعال‌ترین کاربران منتشر می‌شوند که دارای افراطی ترین دیدگاه ها . به عبارت دیگر، نظرات سیاسی حدود 90 درصد مردم تنها در 3 درصد پست ها بیان می شود. این باعث می شود نظرات متوازن دیده نشود.

مطالعه دیگری نشان می دهد که در حالی که تنها حدود 3 درصد از حساب های فعال در شبکه های اجتماعی سمی هستند، این حساب ها حدود 33 درصد از محتوای شبکه های اجتماعی را تولید می کنند. همچنین 74 درصد دعواهای داغ در شبکه های اجتماعی تنها توسط 1 درصد از گروه های کاربری ایجاد می شود. جالبتر این است که یک دهم کاربران حدود 80 درصد اخبار جعلی را در محیط آنلاین پخش می کنند.

به عبارت دیگر، اقلیتی بسیار اندک اما رادیکال مشغول ایجاد خشم و عصبانیت، انتشار اطلاعات و اخبار نادرست و تشدید اختلافات هستند. آنها هنجارها و هنجارهای نادرستی را در فضای آنلاین تولید می کنند که تصور کاربرانی است که فقط تماشاگر هستند. یعنی اکثر کاربران شبکه های اجتماعی که ناظر خاموش هستند نیز مزاحم می شوند; در زبان انگلیسی به این کاربران Lurkers گفته می شود.

اگر مردم برای درک هنجارهای عمومی به رمزگذاری جمعی تکیه کنند، دریافت داده های مغرضانه از محیط آنلاین می تواند منجر به درک بسیار مغرضانه از واقعیت شود.. بنابراین، افراد درک خود از هنجارهای محیط را بر اساس نمونه هایی از باورها و رفتارهایی قرار می دهند که اصلاً نماینده واقعی هنجارهای عمومی در جهان نیستند.

این سوگیری در درک هنجارهای عمومی می تواند شدیدتر از آن چیزی باشد که تصور می شود: برخی تحقیقات نشان می دهد که مردم هنگام برخورد با محتوای آنلاین که اغلب بیشتر از احساس نویسنده پست مورد نظر است، خشم اخلاقی را تجربه می کنند.

کدام هنجارها بر محیط آنلاین تسلط دارند؟

برخی تحقیقات اخیر نشان داده است که بیشترین محتوای اشتراک‌گذاری شده در توییتر/X و فیس‌بوک محتوای حاوی قضاوت‌های اخلاقی همراه با ابراز نفرت و دشمنی نسبت به سایر گروه‌های سیاسی است. تحقیقات دیگر نشان داده‌اند که وقتی محتوای مثبت در فضای مجازی پخش می‌شود، اغلب به احتمال زیاد حس ترس را منتقل می‌کند.

الگوریتم‌ها و خوانندگان فید رسانه‌های اجتماعی نیز تمایل به ارائه هنجارهای شدید دارند. از زیبایی های غیر واقعی گرفته تا معیارهای اغراق آمیز برای موفقیت. این هنجارهای افراطی حس بی کفایتی را در افراد القا می کند و وقتی مخاطبانی مانند دختران نوجوان دائماً در معرض تماشای بدن با استانداردهای اغراق آمیز در شبکه هایی مانند اینستاگرام قرار می گیرند، افسرده می شوند. بنابراین استانداردهای اغراق آمیز شبکه های اجتماعی می تواند اوضاع را در دنیای واقعی به هم بزند.

چرا هنجارهای آنلاین بدتر از دنیای واقعی هستند؟

تحقیقات مختلف نشان داده است که شبکه های اجتماعی بر اساس صرفه جویی در توجه کار می کنند و در چنین محیطی نماها و الگوریتم هایی طراحی می شود که هر چه بیشتر مخاطب را درگیر کند. بنابراین، پلت‌فرم‌های شبکه‌های اجتماعی کاربران را تشویق می‌کنند تا محتوایی با بالاترین سطح تعامل مخاطب تولید کنند. نه محتوایی که واقعیت را منعکس کند.

طبق تحقیقاتی که به آن اشاره کردیم، با فرض اینکه کسانی که بیشترین فعالیت را در شبکه های اجتماعی دارند، افراطی ترین افراد هستند. می‌توان گفت که در شبکه‌های اجتماعی با ساختار انگیزشی منحرفی روبرو هستیم که بیش از هر چیز دیگری محتوای منفی کاذب را تشویق می‌کند: به عنوان مثال، اخباری که بیانگر خصومت نسبت به گروه های دیگر است، 67 درصد بیشتر از سایر اخبار به اشتراک گذاشته می شود.

نتیجه گیری

اکثر کاربران آنلاین ناظران خاموش هستند. آنها نه نظرات خود را بیان می کنند و نه در بحث شرکت می کنند. اما مدام در معرض رفتار و نظرات افراطی و بحث های جنجالی و جنجالی آن گروه اقلیت سمی هستند که مشغول تولید محتوا با حجم و سرعت بالا هستند. در دنیای واقعی، اکثر مردم نظرات معتدلی دارند یا در بیشتر مواقع اصلاً نظری در مورد یک موضوع خاص ندارند. اما اکثریت این افراد آنلاین نامرئی هستند. در عوض، آنها در معرض آداب و رسوم و هنجارهای نادرستی هستند که به آنها این تصور را می دهد که دنیای اطراف آنها واقعاً چنین است.

در حین گشت و گذار در شبکه های اجتماعی، دیدگاه افراد نسبت به وضعیت جهان، باورهای سایر کاربران شبکه های اجتماعی و جامعه آنها نیز شکل می گیرد. اما این استنباط ها اغلب بر اساس بلندترین و شدیدترین صداها انجام می شود و قرار گرفتن بیش از حد در معرض شدیدترین دیدگاه می تواند عواقب منفی داشته باشد. چنین وضعیتی جوامع را با بحران جدی مواجه کرده است.

نویسندگان مقاله می پرسند:در شرایطی که دیدگاه افراط گرایان بیشترین فراوانی را در شبکه های اجتماعی دارد، چگونه مردم می توانند حق را از باطل تشخیص دهند؟ به گفته نویسندگان، این چالش برانگیزترین سوال امروز در مورد فضاهای آنلاین و شبکه های اجتماعی است. آنها در پایان مقاله می نویسند: “تا زمانی که نتوانیم این مشکل را حل کنیم، باید انتظار داشته باشیم که واقعیت های تحریف شده به طور فزاینده ای فراگیر شوند، زیرا آینه های تحریف شده تنها منبع انعکاس واقعیت هستند.”“

منبع: کلر رابرتسون، کارینا دل روزاریو و جی وان بیل اعضای گروه روانشناسی دانشگاه نیویورک هستند. این نقل از مختصری از منبع زیر است:

رابرتسون، کلر ای.، کارینا دل روزاریو، و جی جی. ون باول. “در داخل کارخانه آینه سرگرمی: چگونه رسانه های اجتماعی ادراک از هنجارها را تحریف می کنند.” نظر فعلی در روانشناسی (2024)

216216