مردم ایران چقدر به یکدیگر اعتماد دارند؟ / ۷۵ درصد افراد مخالف و کاملاً مخالف هستند که ظاهر و باطن افراد جامعه یکی است.

به نقل از خبرگزاری اخبار آنلاین به نقل از کانال انجمن جامعه شناسی ایران، نشست «تظاهرات در جامعه ایرانی» پنجشنبه 12 آبان ساعت 17 با سخنرانی دکتر علی یعقوبی، دانشیار جامعه شناسی دانشگاه گیلان، به همت انجمن جامعه شناسی ایران – واحد گیلان و با با همکاری اداره کل فرهنگ و ارشاد لاهیجان.

بر اساس این نقل از، در این دیدار علی یعقوبی از اعضای هیات علمی دانشگاه گیلان گفت: تظاهر به دوگانگی، دروغ، ریا، کلاهبرداری و… شباهت های خانوادگی دارد که عاملان آن با برچسب هایی مانند تظاهر کننده خطاب می شوند. ، دروغگوها، رندها و دلالان علنی در این زمینه دو دیدگاه وجود دارد که برخی آن را محصول ایرانی می دانند نگاهی ذات‌گرایانه و برخی آن را نه ماهیتی پایدار، بلکه برخاسته از موقعیت تاریخی، اجتماعی و فرهنگی می‌دانند. در حالی که جامعه شناسان با تخیل جامعه شناختی و عینی می توانند مؤلفه های بیشتری از این امر اجتماعی را آشکار کنند.

به طور کلی دو عامل عمده بیرونی و درونی در تظاهر به ایرانیان نقش داشته است. در عوامل بیرونی نیز نقش هجوم ملل بیگانه مانند عرب، مغول و… در ناامنی و رفتار دوگانه ایرانیان و نیز ایجاد خاورشناسان و سفرنامه نویسان خارجی در نسبت دادن ایرانیان به پرتره نقش بسزایی داشته است. مانند بی مسئولیت، تنبل، دو رو، عقب مانده و… اشاره کرد. در حوزه داخلی نیز می توان به سابقه طولانی استبداد اشاره کرد».

وی تاکید کرد: این نوع رفتار کم و بیش در همه جوامع مشاهده می شود به طوری که ایروینگ گافمن جامعه شناس آمریکایی تاکید می کند که انسان ها در پشت صحنه، جلوی صحنه و خارج از صحنه جایگاه دارند. بنابراین در جوامع پیشرفته ای مانند آمریکا بین جهان یک و جهان دو ارتباط وجود دارد که در نظریه های آنها نیز منعکس شده است. استفاده از نقاب و نقاب در جلوی صحنه همیشه در بسیاری از جوامع به اشکال مختلف دیده می شود.

یعقوبی گفت: در ایران نیز یک موضوع اجتماعی است؛ زیرا در سطح عینی و ذهنی شواهدی وجود دارد که این واقعیت اجتماعی مشکل‌ساز است، بخشی از آن در استعاره‌ها، تمثیل‌ها و ادبیات ایرانی نیز منعکس شده است. تمثیل مصلحتی دروغ فتنه گر حق است» تعبیر زرتشت در مورد حفظ خدا یا ما از دروغ و دشمن و خشکسالی حکایت از اشکال دارد. مشکل اجتماعی یک امر زمان و مکان است و در مکان ها و زمان های مختلف متفاوت است.

این استاد دانشگاه سپس به پژوهش در زمینه ارزش‌ها و نگرش‌های ایرانیان در سطح حوزه اشاره کرد و گفت: در سطح میدانی، در پروژه ارزش‌ها و نگرش‌های ایرانیان در سال 1374 بیشترین گزینه با 34.7 درصد بوده است. مردم متظاهر و ریاکار بودند.» می داند و 31.3 درصد تا حدودی و 32.9 درصد کم و بسیار کم ارزیابی کرده اند. در سال 2001، در موج اول بررسی ارزش‌ها و نگرش‌های ایرانی، درصد زیادی از پاسخ‌دهندگان (64.8 درصد) مردم را بیش از حد و بیش از حد تظاهر می‌کنند و تنها 20.8 درصد خودنمایی را کم و بیش از حد کم می‌دانند. . در بررسی سرمایه اجتماعی (2004)، شیوع تظاهر کاهش یافته است، اما درصد بالا همچنان درصد بیشتری دارد. 50.9 درصد از پاسخ های مردم یعنی بیش از نیمی از آنها معتقدند که ریا و تظاهر در جامعه رواج دارد.

وی افزود: در سنجش سرمایه اجتماعی (1393)، درصد بالای تظاهر به بالاترین درصد می رسد؛ 60.2 درصد از پاسخگویان جامعه را مدعی بررسی کرده اند. 54.7 درصد از پاسخگویان از موج سوم بررسی ارزش ها و نگرش ها. از ایرانیان (2015)، 44 درصد از پاسخ دهندگان از نظرسنجی وضعیت اجتماعی (2016)، و 55.6 درصد از پاسخ دهندگان از بررسی سرمایه اجتماعی (1396) معتقد است که در جامعه تظاهر و تظاهر در بررسی نگرش سیاسی ایرانیان زیاد است. 75 درصد مردم مخالف و کاملا مخالف هستند که ظاهر و باطن افراد جامعه یکی است.: 11.7 درصد در مورد این گفته مردد و 9 درصد موافق و کاملاً موافق بودند. در استان گیلان در مناطق شهری و روستایی 31.7 درصد به شدت و بسیار قوی معتقد به تظاهر و ریا هستند. 56.9 درصد در مناطق شهری و 44.7 درصد در مناطق روستایی تا حدودی، 11.4 درصد در مناطق شهری و 23.6 درصد در مناطق روستایی در سطح پایین و بسیار پایین اظهار داشته اند که تظاهر و تظاهر را در جامعه مشاهده می کنند. بنابراین، این معضل اجتماعی در مناطق شهری بیشتر از مناطق روستایی است.

یکی از اعضای هیات علمی دانشگاه گیلان گفت: ما دوگانگی رفتاری را در طول زندگی روزمره در خانه، مدرسه و جامعه می آموزیم که به گفته برگر و لاکمن، این تعارض ناشی از اجتماعی شدن اولیه و ثانویه به ویژه در دو گروه خانه و جامعه است. به عنوان مثال، نتایج یک تحقیق در استان گیلان نشان می‌دهد که بین خانه و مدرسه بر سر ارزش‌های اجتماعی توافق لازم وجود ندارد و تضاد ارزش‌ها به پایه طبقاتی و میزان دینداری دانش‌آموزان بستگی دارد تضاد ارزشی بین خانه و مدرسه در دانش‌آموزان طبقات عالی اقتصادی در مدارس غیرانتفاعی کمتر و در مدارس دولتی بیشتر از رده‌های پایین است، برعکس، تضاد ارزشی در دانش‌آموزان طبقات پایین جامعه در مدارس غیرانتفاعی بیشتر است. و کمتر در مدارس دولتی چون در مدارس غیرانتفاعی، گفتمان آموزشی بیشتر از گفتمان آموزشی غلبه دارد.

وی افزود: همچنین تضاد ارزشی در دانش‌آموزان مذهبی مدارس دولتی و شاهد کمتر است؛ زیرا ارزش‌های خانه و مدرسه با یکدیگر همسو هستند، اما این تضاد در مدارس غیرانتفاعی بیشتر است. برعکس، دانش‌آموزان مذهبی در مدارس دولتی و خصوصی، به‌ویژه در مناطق شهری با تعارض بیشتری مواجه هستند. را قوانین سختگیرانه تر، مقاومت و مخالفت دانش آموزان در آن مدرسه بیشتر است، بنابراین، مقاومت دانش آموزان در مدارس دولتی بیشتر از مدارس غیرانتفاعی است روابط در جامعه

این عضو انجمن جامعه شناسی ایران با اشاره به اینکه «با وجود این باید مراقب بود چرا که بسیاری از رفتارهای کوچک در جامعه ایرانی را نمی توان تا حد رفتارهای متظاهرانه و دوگانه تقلیل داد»، گفت: در بررسی خلق و خوی ایرانیان این است که می توان شخصیتی پرمدعا را تعیین کرد.” ما را در دو تله بیندازند، یا مغالطه محیطی و مغالطه تقلیل گرایی. در مغالطه محیطی، ممکن است از سطح عمومی و گروهی به سطح فردی پرتاب شویم و به این نتیجه برسیم که همانطور که در سطح عمومی جامعه پرمدعا وجود دارد، در سطح فردی نیز افراد وجود دارند. در مغالطه تقلیل گرایی، فرهنگ مجموعه پیچیده ای از عناصر مختلف است. آنگاه اگر این عناصر چندگانه و پیچیده را در یک عنصر خاص کاهش و تقلیل دهیم، به خطای تقلیل گرایی می افتیم.

دکتر یعقوبی در ادامه گفت: رفتار دوگانه و نمایشی ایرانیان را باید در بستر اجتماعی و تاریخی درک کرد و در ساختار سیاسی که قدرت متمرکز است به تقیه تبدیل شده است که علی شریعتی از آن به تدبیر و تاکتیک تعبیر می کند. ” حافظ در قرن هشتم مفهوم دریدا از «رند» را که مفهومی منفی بود، ساختارشکنی کرد و معنای مثبتی را روایت کرد. رند مرد کسی است که ظاهر و باطن او یکی نباشد و در متون عرفانی آمده است: کسی که ظاهر را ملامت می کند، اعمال دینی و زهد را رد می کند. اما در باطن خداپرست است. بنابراین این مفهوم دو معنا دارد، یکی مثبت، طرف ملامت دارد و طرف دیگر منفی که در ظاهر رند طبق عرف و شرع بازی می کند، اما در دل به اصطلاح لقد و غیر دینی است و استفاده می کند. به عنوان بهانه ای برای منافع شخصی. بسیاری از رفتارهای ایرانیان ریشه در فتوط و قلندری و لوطی گری دارد که در نزد مستشرقان پوچ است و بسیاری از رفتارهای ایرانیان به طور اغراق آمیز به تظاهر و ریا خلاصه شده است. در مورد فرد «وسط باز» نیز همین تعبیر صدق می کند، گاه واسطه های مثبت هستند و در جهت ارتباط اجتماعی به عنوان کنشگران مرزی عمل می کنند و در جامعه تیره و تار یا آنومیک و در غیاب نهادهای مدنی، انتقال و ترجمه می کنند. سخنان و دغدغه های مردم به صاحبان قدرت. انجام می دهند جنبه منفی آن این است که میانجی ها بین خطوط حرکت می کنند و از رفتار دوگانه نه به نفع جمعی بلکه به نفع فردی سود می برند و مردم از آنها به حیله گر و شارلاتان و منافق تعبیر می کنند.

سخنران در پایان گفت: در روانشناسی اجتماعی واقعیتی به نام «پیشگویی عاطفی» وجود دارد که نامگذاری چگونه رفتار را تحت تأثیر قرار می دهد، در این راستا تقلیل اغراق آمیز همه رفتارهای پرشمار ایرانیان به شخصیت نمایشی ما را به سمت برچسب زدن به خود سوق می دهد. و در عرصه سیاست گذاری فرهنگی، تصمیم گیران و تصمیم گیران به این سوق داده می شوند که ایرانیان منظم نیستند و «تداوم فرهنگی» برنامه ها به حالت تعلیق درآمده است. همچنین باعث فرسایش سرمایه اجتماعی، بی اعتمادی، عدم صداقت و گفتگو در سطح جامعه می شود.»

بیشتر بخوانید:

216216